El hecho se produjo el 10 de enero del 2020 en el barrio San Diego de Resistencia cuando el acusado arrolló y mató con su camioneta a un perro llamado «Poncho». Luego de meses de investigación, la fiscalía que entiende la causa pidió la elevación a juicio. Patricia Gómez, abogada querellante en la causa, celebró la medida que marcaría un precedente por juzgar por primera vez a un acusado por maltrato animal.
En la siesta del 10 de enero del 2020, en una de las calles del barrio San Diego de Resistencia, el instructor de tenis, Ignacio González King fue protagonista de un cobarde hecho que quedó registrado en una cámara de seguridad del barrio. En el video se observa claramente una camioneta, que realiza una maniobra brusca con intención de atropellar a un perro que salió a su encuentro. El animal quedó retorciéndose en la calle ante la indiferencia y la fuga del responsable.
«El caso tomó relevancia debido a la intencionalidad del Sr. González King, un caso en el que decidimos presentarnos como querellantes en representación de una asociación civil que defiende los derechos de los animales discapacitados por razón de maltrato animal«, sostuvo la Dra. Patricia Gómez en contacto con radio Libertad.
Días más tarde del hecho, en los que hubo pedido de captura para González King, sus abogados lograron acordar con el fiscal Francisco De Obaldía una “probation” por el cual debía donar alimentos balanceados a organizaciones animalistas de Resistencia por el periodo de un año. Sin embargo, luego de una investigación más profunda, la Fiscalía n°13 “no dio lugar al beneficio porque llegó a la conclusión de que es necesaria la elevación a juicio», explicó Gómez.
«Consideramos importante llegar a esta instancia al que no se ha llegado con anterioridad y queremos sentar precedente al respecto», expresó y aclaró que “se lo imputa por ser penalmente responsable del delito de crueldad animal por haber arrollado de manera intencional a un animal, haberlo dejado tirado en un ánimo, como dice la ley, de perversidad».
La querella solicitó un aumento en la pena y según argumentó Gómez «las personas que son crueles con animales, no tienen miramientos para serlo con seres humanos ya que carecen de empatía o de registrar el sufrimiento ajeno. Entonces esta persona revela una personalidad violenta que representa un peligro para la sociedad ya que no está sociabilizada».
«Como defensores de los derechos de los animales, consideramos que en este caso básicamente hablamos de una persona que tiene una personalidad violenta, cruel y perversa», Insistió la letrada que representa a la asociación civil Discas, que aboga por los animales que quedan con lesiones tras ser agredidos por personas, en radio Libertad.
«Se entiende que las personas que no tienen empatía con el sufrimiento de un animal tampoco lo van a tener con un ser humano o con un niño». En este sentido consideró que la «legislación se debe modificar para que se pueda llegar a una efectiva pena de prisión».
La viralización de aquel video generó el repudio social generalizado entre los que destacaron las asociaciones protectoras de animales e incluso, el propio fiscal Federal, Patricio Sabadini había denunciado al agresor utilizando como argumento la «LEY 14.346 donde se Establecen Penas para las Personas que Maltraten o Hagan Víctimas de Actos de Crueldad a los Animales. Y los ARTICULO 3º – Serán considerados actos de crueldad y 7° Lastimar y arrollar animales intencionalmente, causarles torturas o sufrimientos innecesarios o matarlos por sólo espíritu de perversidad. Además, la Constitución Nacional, a través del artículo 41, protege el derecho a un ambiente sano y a la preservación de la diversidad biológica».